Les critères de l’analyse Jinnbee

Les critères de l’analyse Jinnbee sont multiples, multidimensionnels, qualitatifs et quantitatifs. Ce qui fait leur originalité, c’est qu’ils ne reposent pas sur des notions financières ou de levées de fonds. Plus étonnant encore, ils ne s’intéressent pas à la viabilité d’une startup. Ce qui compte, c’est l’idée, ou la solution proposée et qui peut être exploitable ou non pas un acteur de l’assurance.

Voici le détail des critères utilisés:

Lignes métiers

Cinq lignes métiers ont été retenues pour l’instant:

  • Santé
  • IARD (Note, il sera possible ultérieurement de distinguer produits individuels et entreprises)
  • Prévoyance
  • Emprunteur
  • Vie

Processus / Chaine de valeur

Technologie

Les technologies retenue pour l’analyse sont dérivées de l’analyse du BCG, complétées par certains jugés insuffisants.

Typologie d’innovation

Cinq typologies d’innovation ont été retenues:

  • Nouveau modèle de fonctionnement
  • Nouvelle technologie: le plus fréquent
  • Nouvelle offre / produit / risque
  • Nouveau service
  • Nouvelle réglementation (Note: cette typologie pourrait être amenée à disparaître, car elle ne recouvre pas suffisamment de cas, et qu’elle est perçue comme faisant partie des regtechs)

Notations

Cinq critères de notation sont utilisés.

Apport de business

La solution a-t-elle vocation à développer le business existant , à trouver de nouveaux marchés ou à trouver des relais de croissance?

  1. N’a pas vocation à développer du business supplémentaire
  2. Permet de développer légèrement le business existant en approfondissant la pénétration sur le marché
  3. Permet de développer considérablement le business existant en augmentant la pénétration avec des compléments sur les offres existantes
  4. Permet d’améliorer la multi-détention du portefeuille existant, dans le cadre des offres existantes
  5. Permet de dynamiser l’apport de business par la mise à disposition de nouvelles offres

Réduction de coûts

La solution a-t-elle vocation à réduire les coûts de gestion, ou les frais occasionnés par l’achat de prestations externes?

  1. N’a pas vocation à réduire les coûts
  2. Permet une réduction des coûts mineure via l’amélioration ponctuelle des processus (et donc réduction de charges)
  3. Permet une réduction des coûts majeure en recherchant l’amélioration significative des processus métier
  4. Permet une réduction des coûts majeure en recherchant une sous-traitance du processus
  5. Vise à réduire les coûts par la réduction de charges et un travail sur les achats (suppression ou optimisation des prestataires)

Accélération de processus

La solution a-t-elle vocation à optimiser les processus, et donc par conséquence, réduire les délais de gestion?

  1. N’a pas vocation à accélérer les processus
  2. Apporte une accélération ponctuelle de processus
  3. Accélère drastiquement la réalisation d’un acte de gestion
  4. Accélère significativement un macro processus métier
  5. Accélère significativement toute la chaîne de valeur

A noter: accélérer les processus revient par définition à réduire les coûts et donc a un lien avec le point précédent. En revanche, la réciproque n’est pas toujours vraie.

Amélioration de la satisfaction clients

La solution a-t-elle vocation à améliorer la satisfaction du client final, et surtout à quel degré?

  1. N’a pas vocation à améliorer la satisfaction clients
  2. Recherche un effet wahou ou un service additionnel différentiant
  3. Améliore la satisfaction par un socle de services et fonctionnalités au niveau du standard du marché
  4. Vise l’amélioration par la prise en compte à la fois d’un socle de fonctionnalités au standard du marché et des services différenciant à la pointe
  5. Améliore significativement la satisfaction en s’orientant vers une prise en compte des besoins et parcours de l’assuré

Notation globale Jinnbee

La dernière note apportée vise à donner une estimation du potentiel global et de l’intérêt de cette solution.

  1. Trop peu mature ou intégrable pour avoir de l’intérêt à ce jour, à suivre
  2. Idée intéressante, mais manque encore de maturité du MVP
  3. Idée intéressante, mais difficulté à s’intégrer dans l’écosystème existant
  4. Idée ou service pertinent, possible à copier ou reproduire en interne
  5. Solution mature, pertinente et prête à mettre en œuvre.
0 Partages